Les amoureux des animaux ne devraient pas adopter d’animaux de compagnie? Êtes-vous vraiment sérieux?

«L'exploitation des animaux de compagnie est beaucoup plus cruelle, dans son hypocrisie et sa sophistication, que toute autre forme d'exploitation animale», a écrit Charles Danten dans la première salve de sa récente thèse d'opinion publiée dans leMontreal Gazette.


Et pourquoi dit-il cela? Pour commencer, Danten dit que le lien que nous «imposons» à nos animaux les oblige à rester infantiles et à ne jamais jouir d'autonomie et de pleine maturité émotionnelle. Ceci, soutient Danten, provoque une vaste gamme de problèmes psychologiques tels que les phobies, l'agressivité et les maladies liées au stress. Peu importe que les preuves archéologiques communément acceptées indiquent que ce sont les animaux qui ont choisi de jeter leur sort avec nous, et non pas nous de les capturer et de les «briser» à notre gré.

Danten dit que tout traitement curatif pour ces problèmes et maladies psychologiques est «voué à l'échec» parce que les maladies ont leur racine dans un concept de relation qui est intrinsèquement défectueux.


Non seulement cela, mais Danten, un ancien vétérinaire (qui profite apparemment d'une deuxième carrière en tant que shill pour PETA), fait valoir que les soins de santé animale en soi sont une forme d'abus parce que les animaux ne peuvent pas comprendre «quelles que soient les bonnes intentions sont derrière les soins médicaux vétérinaires.

Est-ce que tu a reçu sa? Les animaux tombent malades parce que nous sommes fous. Les traitements curatifs ne serviront à rien, mais ce n’est pas grave car les soins vétérinaires sont un abus.


Attends quoi?



Oh, mais ça va mieux. Danten dit que «des études quantitatives convaincantes à grande échelle» montrent que la santé et le bonheur des propriétaires d'animaux de compagnie ne sont pas meilleurs et peut-être même pires que ceux des non-propriétaires d'animaux, et que toute étude prouvant le contraire ne montre qu'un «court terme effets de type placebo. »


Wow, Doc, voulez-vous nommer certaines de ces études? S'il vous plaît. Je suis tout ouïe.

Je dois dire que je suis d’accord avec quelques affirmations de Danten. La sur-reproduction a eu des conséquences vraiment horribles sur la santé. Le problème est pire chez les chiens que chez les chats, principalement parce que les chiens qui ont été élevés à l'origine pour faire un travail sont maintenant élevés selon un standard d'exposition (exemple: les bouledogues, qui ne peuvent même pas se reproduire ou donner naissance naturellement), mais les éleveurs de chats peuvent leur en donner pour leur argent si la fantaisie des chats n'agit pas pour arrêter la folie des moulins à chaton et des normes de race qui pénalisent les chats qui ressemblent à des chats plutôt qu'à des poupées mutantes.


La sur-vaccination a également causé une misère indescriptible, en particulier pour les chats. Un protocole de vaccination et / ou de titre adapté au mode de vie conçu par un propriétaire et un vétérinaire travaillant ensemble sauve des vies, mais je pense que le truc «chaque vaccination, chaque année, pour chaque chat» est ridicule. Un nombre croissant de vétérinaires sont d'accord avec moi sur ce point.

Mais appeler la stérilisation et la stérilisation des «mutilations» et prétendre que cela rend les animaux «plus faciles à contrôler» mais cause aux animaux eux-mêmes une «misère indicibles»? C'est juste de la merde! Quiconque a passé du temps dans une carrière vétérinaire devrait avoir honte de dire cela.


Accuser les personnes qui dirigent et font du bénévolat dans les abris no-kill de «se faire plaisir seulement» en gardant des animaux qui, selon Danten, ne seront jamais adoptés en raison de «défauts physiques ou psychologiques irrécupérables», est honteux et un mensonge au visage chauve. Non seulement il calomnie les travailleurs des refuges, mais il perpétue une croyance qui empêche des millions de merveilleux animaux de compagnie de trouver un logement.

Oh, mais ne vous inquiétez pas: Danten dit que vous pouvez arrêter cette «barbarie» et cette «cruauté» en étant sûr qu’une fois que votre animal bien-aimé meurt, vous n’en adoptez jamais un autre.


Eh bien, Doc, j'espère que vous suivrez vos propres conseils.

Qu'est-ce que tu penses? Exploitons-nous nos chats en les gardant chez nous et en prenant soin d'eux? La relation entre une personne et un animal de compagnie est-elle fondamentalement exploitante? Partagez votre opinion dans les commentaires.

Apprenez à vivre une vie meilleure avec votre chat sur Catster:

  • Avez-vous déjà envisagé d'adopter un chat âgé ou handicapé? Vous le ferez après avoir vu ces bandes dessinées
  • 5 façons dont les chats sont plus faciles à vivre et à prendre soin que les chiens
  • Les pointeurs laser sont-ils vraiment de bons jouets pour chats?

À propos de JaneA Kelley:Maman de chat punk-rock, nerd de la science, bénévole de refuge pour animaux et geek polyvalent passionné par les mauvais jeux de mots, les conversations intelligentes et les jeux de rôle et d'aventure. Elle accepte avec gratitude et grâce son statut d'esclave féline en chef pour sa famille de blogueurs félins, qui rédige depuis 2003 leur blog de conseils sur les chats primé, Paws and Effect.